官方网站：http://www.alex-is.de/PHP/fusion/downloads.php

这是一个由叫Alex的德国人开发的软件，测试方式和CDM的默认跑分差不多。不同点主要有4KB QD64测试（CDM是QD32），Access Time测试（寻址时间）和文件复制速度测试，新版1.6后更加入了压缩测试。（明显针对SandForce系列主控的DuraWrite技术），另外软件测试完后还会给评分。（当前最新版本为1.6.4194.30325，相比上一版本修正了对扩展分区的定位监测和对使用PCIIDE驱动的机器警示。）

AS SSD Benchmark在测试时会生成1GB的测试文件，所有的3个测试传输率项目都是去读写这个1GB文件来换算速度的。和CDM一样，这里的4KB QD64主要是用来测NCQ差距的，IDE模式下就和普通4KB随机没有任何区别了。由于需要测1GB的文件读写，硬盘性能越低，测试需要花费的时间越久，拿机械硬盘来跑这个测试就是蛋疼，跑全程大约1个小时吧。寻址时间测试哪里，读取是测试寻址随机的4KB文件（全盘LBA区域），写入是测试寻址随机的512B文件（全盘LBA区域），测试写入寻址时会再生成个1GB测试样本文件，也就是说跑AS SSD基准测试要2GB的空闲空间。


文件复制速度测试：ISO:复制2个大文件的速度。（一个300MB,一个800MB）。Program:由许多小文件组成的典型程序文件夹。（最小的512B，最大的70MB)。Game:由许多小文件和较大文件混合的文件夹。（512B~几十MB都有）进行复制测试时，只是3个测试文件夹之间简单复制指令，由于系统文件缓存优化开启，所以不同版本Windows之间也会有轻微差距。


1.6版本开始增加的压缩率测试：（针对SandForce系列主控的DuraWrite）
X轴代表测试数据模型的可压缩率，测试样本文件为1GB，压缩率从0%（不可压缩）~100%（可压缩）表示。
Y轴代表的是测试硬盘的数据传输率。
测试完后当鼠标点到测试曲线上时，会显示当前点的传输率MB/s。


这是一张典型的AS SSD Benchmark成绩，测试硬盘为OCZ Vertex LE 100G（固件内的原厂型号被我折腾时搞丢了）。默认测试模型和CDM一样，全部随机，所以SandForce系列主控的压缩技能发挥不出，看上去性能比较差。

AS SSD下面的评分标准公式：
总分 = （持续写入速度X0.15）+（持续读取速度X0.1）+（随机4KB写入速度X2）+ 4KB随机读取速度 + 4KB QD64随机读取速度 + （4KB QD64随机写入速度X1.5）
读取分数 = （持续读取X0.1）+ 4KB随机 + 4KB QD64
写入分数 = （持续写入X0.1）+ 4KB随机 + 4KB QD64


其实所谓的压缩率测试，也就是数据模型内数据的填充是用随机的还是有概率重复的数据。可以看到SandForce主控的SSD对压缩率非常敏感，随着数据的可压缩率提高，成绩也是线性提升的，直到撑爆外部接口或者内部处理性能。Barefoot主控的数据缓存在这里起到了命中率的作用，随着数据可压缩率提高（缓存命中率提高），测试数据也会提升（特别是写入），但是明显不如SandForce表现的那么明显。下面是Crucial M4的测试图，基本是平行线，也就是说它的处理方式对数据模型不敏感，既不支持压缩技术，数据缓存存放的数据量也小到基本可以被测试软件忽略。

所以说，测试软件之间还是有必然联系的，测试项目万变不离其宗吧。



文件复制速度测试部分，虽然SSD之间随机性能差的会非常多，但是对系统中复制文件速度上的表现，则完全看SSD的持续速度（说穿了就是看容量和颗粒）和外部接口带宽。可以看到，论文件复制速度，SandForce的表现还不如Barefoot主控好，而M4这里纯因大容量和外部接口优势，比较起来是不公平的。这个测试总体来说还是偏重持续速度，这里我再放个我的西数1TB的绿盘速度，看出来加入了文件系统缓存优化后，就算是随机表现相比SSD差了接近几十倍的节能机械盘，在复制文件上和SSD之间差的也并不多，最多也不超过5倍。可以这么说，拖慢SSD性能的已经不是SSD本身了，而是我们使用的操作系统或者文件系统，希望下一代文件系统能够改进。Win8看来希望不大，等Win9吧。 >_<