接下来我使用IOMETER 2008，分别对浦科特M2S和浦科特M2P跑2小时的4KB 随机写入，QD32（对齐，全盘空间），然后再用HDtune来检测主控垃圾回收的速度和效果。

首先打开Iometer软件，选取没有分区的Plextor PX-128M2S。Maximum Disk Size为0，意思是填写全盘空间。Outstanding I/Os 32意思是QD32。

新建一个测试名（4KB Random Write），随机写入100%，大小4KB，4KB分区对齐。

添加12组任务进去。（执行12次）

每组设置为10分钟，那么就是一共2个小时的测试。

浦科特M2S的初始成绩，接近57.68MB/s。

12组10分钟的测试（2小时）结束时的成绩，只剩下8.11MB/s了。

基本的稳定态基本形成。（实际稳定态可能要跑12~24小时，这里偷懒了），接下来测试垃圾回收的速度和效率。

这是跑完测试后立马执行HDtune的写入操作，可以看到成绩一上一下，速度比较离谱。

休息10分钟后再跑HDtune写入，速度基本恢复到出厂70~80%性能，波形平直。

创建分区，快速格式化（全盘LBA Pass Trim），然后删除分区，再用HDtune测试写入，得到出厂性能，性能完全恢复。

测完浦科特M2S后，接下来测试浦科特M2P。选取浦科特M2P SSD，其他设置保持原样。

2小时后，成绩稳定在20.11MB/s上，相比浦科特M2S的8.11MB/s是高了不少。

跑完测试后立马测试HDtune写入，得到的波形。

闲置3分钟后的波形，前部75%性能完全恢复。

闲置8分钟后的波形，75%后部性能基本恢复。

闲置12分钟波形，基本没有变化。

20分钟波形，还是没有变化。

创建分区，快速格式化（全盘LBA Pass Trim），然后删除分区，再用HDtune测试写入，得到出厂性能。（性能完全恢复。）

为了比较，我们来看看Crucial M4 256GB在这个测试的表现。下图为开跑时候的IOMETER速度。

跑完测试的速度。

跑完测试马上测写入。

休息3分钟测写入，速度正在恢复中。

休息6分钟测试写入，速度恢复中。

测试12分钟后，测试写入，好像变化不大。

测试20分钟后测试写入，看来恢复到50%就停止了。

创建分区，快速格式化（全盘LBA Pass Trim），然后删除分区，再用HDtune测试写入，得到出厂性能。（性能完全恢复。）

测试的原理：我测试用IOMETER填写随机文件（无文件系统，因为无分区），2小时的碎片文件基本遍布了SSD的全部物理颗粒，然后我并没有进行分区和格式化（我不想Pass Trim），使用HDtune的写入测试来观看SSD上碎片的分布波形和速度，然后靠SSD主控自己的垃圾回收能力去优化速度。因为无文件系统，无删除操作，不可能激活Trim指令，所以这里速度恢复靠纯的垃圾回收。这样既可测出完整的主控垃圾回收效率和速度。

总结：浦科特M2S和浦科特M2P这两块SSD都能够完美Pass Trim，也就是说用户只要保证平台Trim功能正常，那么性能的降低基本是看不到的。我们分别来看2块盘的垃圾回收速度和效率/特性。浦科特M2S的做法是非常激进的，因为主打Instant Restore（瞬间性能恢复）技术，所以10分钟的休息时间，性能基本恢复到出厂80%的程度，但是要完美恢复出厂速度，则需要发送Trim指令。而浦科特M2P的做法，考虑更周全，一上来垃圾回收速度很快，3分钟内即让75%的容量恢复到出厂速度，之后只是稍微优化后部空间，也没有完美恢复到出厂性能。（除非发送Trim指令。）这是一种为了写入放大做的妥协，因为垃圾回收是非常消耗颗粒磨损的，大家可以理解为碎片整理，看来浦科特在M2P上找到了耐久度和性能的平衡点，这一点很用心。而我们看M4 256G，设置的垃圾回收阀值为50%，恢复速度看上去慢是因为容量大了一倍，看来大家的做法都是保证性能的同时，不过多牺牲垃圾回收造成的写入放大。