在3D测试中，性能应该差距非常小，毕竟现在大多数3D应用中CPU根本不是瓶颈，并且在3D应用中真正吃CPU的地方在场景复杂的时候，通常如果CPU 频率低的话，FPS就会掉得很严重，如果超频后，这个现象就会大幅改善，很可能最小FPS能翻几倍。但是SNB架构集成了PCIE控制器，优势多少还是可 以体现出来。
其它平台设置：
Nehalem平台：Core i7 920 @ 200x20，Uncore 4000MHz，内存DDR3-2000 7-9-8-24-1T
AMD K10平台：Phenom II X6 1055T @ 300x13.5，NB 3000MHz，内存DDR3-1600 6-8-6-18-1T

3DMark Vantage：Core i7 920借着八个线程的优势，CPU分数把总分拉了上去，但是在GPU分数上，i5-2500胜出。虽然只是赢了两三百分，但是这个差距在3D应用中已经不算小。

3DMark 11：基本CPU分数（物理分数）的差距决定了总分的差距，Core i7的八线程依然强悍，但是估计SNB架构的Core i7打败i7 920应该不是问题。

DX10游戏：生化危机5，Core i5-2500小胜1.9FPS。

DX10游戏：孤岛危机弹头，这个游戏是典型的不吃CPU，所以三个平台成绩差距非常小。

DX10游戏：孤岛惊魂2，i5-2500小胜AMD K10和Nehalem一些。

DX11基准测试：Unigine Heaven，差距也同样非常小，Core i5-2500领先0.2FPS。

DX11基准测试：石巨人，同样差距非常小。

DX11游戏：失落的星球2，在这里SNB平台垫底了，原因不明，跑了好几次都是这样，估计是游戏支持的问题。

DX11游戏：铁血战士大战异形，还是Core i5-2500最快。

从同频对比的结果大体来看，SNB提升最大的部分在渲染上，其次是浮点运算和内存性能，3D应用提升并不大。所以在办公和图像处理上，SNB平台是个很好 的选择；但也并不代表游戏玩家不值得购买它，毕竟它在3D应用上也没输给别的平台，而且总投资还比X58平台便宜，功耗更小且超频能力更强大。