- 内容展现
- 最新评论
效能测试
开头提到虽然Sandy Bridge性能强大,但是一些多线程上还是不如拥有6C12T的Core i7 980X。下面我们来看性能测试,这里我加入了以Core i7-2600K、Core i5-2500K为代表的SNB处理器、Nehalem时代的X58平台处理器Core i7 920、P55平台的Core i7 875K与Core i5 750、同属Westmere架构的Core i5 655K以及AMD平台的Phenom II X6 1055T和X4 955作为对比。 在这里Core i7 980X除了上边介绍的4GHz的设定之外,还有另一个能稳定的4.5GHz设定,大约需要1.38v电压才能稳定。在这里我使用180x25的组合,内存运行在DDR3-1800 7-9-7-24-1T,Uncore则提高两个倍频继续保持在3600MHz。
SuperPI 1M,Westmere架构的核心部分相对Nehalem没有太大改变,所以SuperPI的成绩也不会差太多,基本和4G的Nehalem一样在10秒出头。
WPrime 32M,SNB跑这个比较弱,同时980X也凭借6C12T的线程优势牢牢占据头排。
3DMark 06 CPU Test是大规模的浮点运算,在这里SNB有一定优势,但是SNB在运行浮点运算的时候超线程效率却不行,我们看到拥有超线程的2600K比起2500K只有大约6%的提升,所以980X还是凭借线程优势力压了2600K。
Winrar对内存效能和多线程比较敏感,所以内存控制器改良后的SNB处理器表现很不错,但是980X也凭借12个线程的优势几乎与SNB处理器打平。
AIDA64内存测试:在内存测试,IMC中具有双工能力的SNB独占鳌头。但是Westmere架构的IMC也比Nehalem有所改进,首先最明显的就是我们看到Uncore频率必须大于内存的两倍的限制被取消了。不过,Core i7 980X的内存控制器相比Nehalem改进之后,内存效能反而变得不如Nehalem了。
AIDA64 内存写入:AIDA64的内存写入基本随着IMC(内存控制器)的频率提升而提升,不过i7 980X可以比同样运行在3600MHz Uncore的875K强一些。
AIDA64 内存复制:Westmere落后Nehalem非常多。
AIDA64 内存延迟:Westmere的3个CPU垫底,不过其实都差不太多。
AIDA64 L3缓存延迟,Westmere也比Nehalem延迟稍高,但是比Sandy Bridge要好些。
CineBench R10 单线程:980X几乎和同频的Nehalem没有什么差距,但是浮点运算器改进后的Sandy Bridge在单线程上优势很大。
CineBench R10 多线程:980X凭借着12个线程获胜。
CineBench R11.5多线程:同样情况,980X凭借12个线程获胜。
|