上面都是默认情况下的推土机测试成绩，究竟表现如何，我想每个人看过之后都有自己的想法，加上每个人的需求和经济能力不同，对此我们不去深究。而在搜集资料的过程中，有一些网站做的一些测试，对于探讨推土机性能的影响因素有着不错的参考价值，在此进行整理，与大家分享，欢迎回帖一起探讨。

首先是FX系列处理器性能中不可或缺的组成——Turbo Core 2.0

上图是1100T的Turbo Core，可以看出在运行x264时几乎没有生效

上图是FX-8150在运行相同的x264多线程任务时的Turbo Core效果，可以看出有明显的频率提升

2500K的Turbo Boost效果，默认主频3.3GHz，全程几乎都运行在3.4GHz，比FX-8150稳定，但两者平均的频率提升百分比都为3%左右。

上图是FX-8150开启Turbo Core后所得到的性能提升，可以看出，多线程任务包括媒体处理、应用程序、游戏，都有5%的提升，而单线程任务则有10%以上的提升。

上图表示了Turbo Core 2.0完整的运行流程：双核心高负载，频率提升至4.2GHz；4核心高负载，频率提升至3.9GHz；8核心高负载，几乎接近TDP限制，Turbo Core失效，降低至默认频率3.6GHz。低于3.6GHz部分表示节能设置CnQ生效，下方的橙色曲线表示各情形下对应的功耗。

总的来说Turbo Core2.0相比上一代Thuban核心的作用更加显著，能够提升部分性能，但从目前推土机的体质来看，大部分都能在1.3v以内将8核心稳定运行在4GHz，完全可以手动锁定倍频进行性能提升，对于玩家来说Turbo Core并没有太大的意义。

更多资料请参考：http://www.anandtech.com/show/4955/the-bulldozer-review-amd-fx8150-tested/4

多线程的分配

我们知道，推土机架构虽说是8核心，但实际上有部分为模块内2核心共享，4模块间独立，而这样的设计方式与现有的操作系统、软件能否很好的适应？请继续往下看。

上图是SuperPI的测试，左图为默认设置，右图为手动分配单核心。从结果来看，手动分配的要好0.047s，但由于差距太小，加上为单线程运行，因此其影响因素我们保留意见，仅作为一个引子。

上图是进行4核心的Fritz Chess Benchmark测试，左上为自动分配核心，右上为指定2模块4核心，左下/右下为指定4模块4核心。通过对比可以看出，性能排名为2模块4核心<自动分配核心<4模块4核心，4模块4核心的2次测试选取了不同的核心，两者性能没有显著差异，从CPU使用率来看，自动分配核心时，8个核心均有负载。综合来看，2模块4核心的成绩最低，可以归结为共享资源造成的部分性能损失，这在意料之内；而自动分配核心性能低于手动指定，除了共享资源影响之外，操作系统会将任务分配给空闲的核心，因而使得8核心均有负载，TurboCore失效，从而造成一定程度的性能降低（Fritz Chess约为7%）。

很容易想到，Fritz Chess Benchmark中的现象不会是个别，在其他应用、游戏中也将受到同样的影响，而这样的影响主要来自于操作系统。

上图为现有操作系统的详细线程分配模式，除了线程平均分配到不同模块影响Turbo Core以外，当同一个线程中的子任务被分配到不同模块时，也会对其性能产生不利的影响。

优化过的线程分配如上图。

除了性能方面的影响，不适合的线程调用还使得节能设置CC6无法正常发挥作用。

最左边为WIN7的任务管理器，右边2个为WIN8。我们可以看到，WIN8任务管理器中有部分核心处于Parked关闭状态，从而降低了待机的功耗；而WIN7中不合适的线程分配，我们几乎看不到核心关闭的状态。

现有的WIN7操作系统还不能很好地适应推土机架构的模块化设计，而从目前在WIN8开发者预览版本上进行的部分测试来看，推土机与操作系统的配合得到改善，使得推土机的性能有着不同程度的提升。

模块化设计

从前面Fritz Chess Benchmark的2模块4核心与4模块4核心性能对比中我们发现，4模块的性能大概比2模块要好%16，不仅猜想，那么8核心时8模块与4模块的性能差距又是多少呢？

上图是法国某网站（法文）进行的不同模块、核心性能测试，第一列的M代表模块Module，C代表核心Core，以4M/4C时的性能为基准，将4M/8C、2M/4C的成绩作为分子，则得到它们的性能百分比列表。可以看出，4模块下8核心与4核心的性能差距从没有差距（甚至更低）到180.4的大幅度提升，与应用程序、游戏的支持有很大的关系；而4核心时2模块与4模块，有0-30%不等的性能差距。

我们都是将推土机以8核心的概念来理解，因而能进行8线程的运算，而Intel通过超线程HT技术使得4核心的处理器也能够进行8线程运算，如果我们以4核心为前提，把K10的6核和推土机的8核也视为另类的“超线程”，那么对比不同核心的性能，我们可以得到它们“超线程”的效率列表：

SNB平台超线程HT的效率在之前已经有所了解，而反观6核K10与8核推土机，“超线程”的效率几乎与增加的核心数成正比。当然，以上说法本身就存在歧义，我们要了解与讨论的，是模块化设计的8核心与真正的物理4核心相比，它的性能提升、性能损失情况。