开头提到虽然Sandy Bridge性能强大，但是一些多线程上还是不如拥有6C12T的Core i7 980X。下面我们来看性能测试，这里我加入了以Core i7-2600K、Core i5-2500K为代表的SNB处理器、Nehalem时代的X58平台处理器Core i7 920、P55平台的Core i7 875K与Core i5 750、同属Westmere架构的Core i5 655K以及AMD平台的Phenom II X6 1055T和X4 955作为对比。

在这里Core i7 980X除了上边介绍的4GHz的设定之外，还有另一个能稳定的4.5GHz设定，大约需要1.38v电压才能稳定。在这里我使用180x25的组合，内存运行在DDR3-1800 7-9-7-24-1T，Uncore则提高两个倍频继续保持在3600MHz。

SuperPI 1M，Westmere架构的核心部分相对Nehalem没有太大改变，所以SuperPI的成绩也不会差太多，基本和4G的Nehalem一样在10秒出头。

WPrime 32M，SNB跑这个比较弱，同时980X也凭借6C12T的线程优势牢牢占据头排。

3DMark 06 CPU Test是大规模的浮点运算，在这里SNB有一定优势，但是SNB在运行浮点运算的时候超线程效率却不行，我们看到拥有超线程的2600K比起2500K只有大约6%的提升，所以980X还是凭借线程优势力压了2600K。

Winrar对内存效能和多线程比较敏感，所以内存控制器改良后的SNB处理器表现很不错，但是980X也凭借12个线程的优势几乎与SNB处理器打平。

AIDA64内存测试：在内存测试，IMC中具有双工能力的SNB独占鳌头。但是Westmere架构的IMC也比Nehalem有所改进，首先最明显的就是我们看到Uncore频率必须大于内存的两倍的限制被取消了。不过，Core i7 980X的内存控制器相比Nehalem改进之后，内存效能反而变得不如Nehalem了。
AIDA64 内存读取：i7 980X稍微落后Nehalem一些。

AIDA64 内存写入：AIDA64的内存写入基本随着IMC（内存控制器）的频率提升而提升，不过i7 980X可以比同样运行在3600MHz Uncore的875K强一些。

AIDA64 内存复制：Westmere落后Nehalem非常多。

AIDA64 内存延迟：Westmere的3个CPU垫底，不过其实都差不太多。

AIDA64 L3缓存延迟，Westmere也比Nehalem延迟稍高，但是比Sandy Bridge要好些。

CineBench R10 单线程：980X几乎和同频的Nehalem没有什么差距，但是浮点运算器改进后的Sandy Bridge在单线程上优势很大。

CineBench R10 多线程：980X凭借着12个线程获胜。

CineBench R11.5多线程：同样情况，980X凭借12个线程获胜。