- 内容展现
- 最新评论
影驰最新SSD Thunder GT 128GB评测
影驰近日发布Thunder系列固态硬盘,使用了全新的JMF667H主控,让我们一起来看一下Thunder GT 128GB的表现。
稳定态测试
使用IOMeter进行4KB随机写入(队列深度32),每5分钟记录一次数据,共计2小时。 2小时压力测试后最终IOPS为5147 5147的IOPS的表现虽然不是最好,但是考虑这颗SSD没有3层 OP,这个表现已经不错了。早期JMF主控都是使用统一通道操作的,类似RAID 0的模式。而这次667H真的是做到了4个通道分工,不过最大延迟看上去还是有很大的优化余地的。 2小时IOMeter写入测试之后立刻使用HDTune进行写入测试: 建立分区并全盘格式化,然后再次删除分区,使用HDTune进行写入测试以检测Trim执行效果: Trim之后速度恢复了绝大部分,但是没法达到Secure erase的状态,这两步操作只是为了验证当前的固件Trim功能是否正常。 从上面的全盘格式化Trim之后,我们看到了速度没法完全恢复,持续写入速度再也回不到300MB/s附近了,4K QD64相应的也有一定下降。 |
本文版权归 PCEVA,PC绝对领域,探寻真正的电脑知识 原作者所有 转载请注明出处
发表评论
最新评论
- 引用 cwjragnarok
- 性能有下降不知道后面固件能否修复,不过性能看起来已经非常出众了。现在我自己用Intel 520也觉得写入这个速度已经足够,关键还是看读取。
- 引用 单车佬
http://bbs.pceva.com.cn/thread-84434-1-1.html
这里貌似写了799,有点小贵,实际到手不知道多少钱
- 引用 yddzhandao
- 我看见影驰就无爱!
- 引用 qingren036
- 本帖最后由 qingren036 于 2013-3-23 15:42 编辑
多谢大大的评测,看了之后确认我之前怀疑的跑SLC模式是错误的。看闪存的布局和JMF667H的结构图来看,应该是使用了比较复杂的interleave算法,和超线程类似,写入从最小的plane开始,1个DIE里面2个plane交叉,1个闪存芯片里面2个DIE交叉,每通道2个闪存芯片再交叉,这样算出来大概每通道的理论写入速度是84.5M/S,4通道就是338M/S,考虑损耗等300M/S确实可以达到,效率很高了,实际速度就比8通道的低5%左右(M5PRO)。256G采用4DIE的闪存芯片甚至4通道理论写入值达到630M。与别的厂商8通道硬件提速不同,智微这次主要用交叉算法就是软件解决闪存提速问题,好处就是节约成本,不需要做那么多通道(减少很多硬件开销),电路设计简单,只需要每通道连接多DIE再用算法解决。缺点就是算法比较复杂,比通道消耗更多的时间和CPU,连接的DIE越多,延迟越大(闪存的页读取和页编程是固定的,CPU处理算法也需要时间),对主控的CPU消耗也更大。JMF667H采用单CPU(其他厂商新品貌似都是多CPU了),发热和稳定性有待考验,尽管说是55NM,这颗主控的亮点就在于interleave算法了,对算法依赖比较大,固件很关键,就是不知道写入放大和垃圾回收如何。4K采用4K映射表确实不错,4K速度很快,256M的缓存也能满足19NM的16K page需求,DDR3-1333不知道是不是全速支持,MARVELL的9187才支持到DDR3-800。总的来说智微在SSD主控上这几年走了不少弯路,但不断以自己的自有技术为基础进行改进创新(JMF662甚至8通道每通道最大16CE,其他一般主控都是8通道每通道4CE),JMF667H也算是成功的开始了,在成本和性能上达到了一个高度,能否经受市场考验和实战考验才是关键。
- 引用 mercuryfall
感觉上仍然有点违和感,等回去验证一下。
还有多交叉提速是东芝颗粒的特性,不是JF主控的原因。浦科特跟镁光都是marvell,但浦科特写入明显比镁光快就是这个原因。
虽然确实会提高编程难度就是了。
- 引用 qingren036
- 本帖最后由 qingren036 于 2013-3-24 00:56 编辑
东芝主要是ABL架构速度翻倍,只要是多DIE的颗粒都可以采用交叉提速,JMF用4通道,每通道2芯片交叉(128G一般主控都是8通道,每通道单芯片),每颗芯片内部再2DIE交叉,DIE内部2个PLANE又交叉,算法结构比较复杂,固件开发难度当然是大点,主控CPU消耗也大,延迟大一点。对比一下镁光M4 256G和M3P 256G(两个都是同样的主控,8通道,每通道4CE也就是4个DIE交叉,M4 128G 芯片page和每通道DIE都不同,不比较128G),M3P实际持续写几乎是M4的1.8倍,这里就体现出颗粒架构的差别了。
热门评论
热门评论