Turbo Core 2.0
前边已经略微提到AMD的Turbo Core 2.0机制，分为部分核心最大加速（Max Turbo）与全部核心加速两个状态，FX-8120的部分核心最大加速状态（Pb0）为4.0GHz，全部核心加速状态（Pb1）为3.4GHz。回顾前边解决掉倍频问题中提到了那两张功耗和负载关系图，就可以知道Turbo Core的工作机制，这里不再重复。我要说的是，Turbo Core 2.0的Max Turbo模式（Pb0）与Core C6 State是相关的，在一些模块达到最大加速频率的时候，要以关闭另一些模块（让它进入C6状态）为代价，这样才能控制功耗；另外，Max Turbo的机制实际上跟推土机最优化资源调配机制是相矛盾的，在四个线程分配到2M4C里的时候，Max Turbo才有可能生效，而如果四个线程分配到4M4C里的时候，Max Turbo永远不会生效。恰恰不走运的是，前者是最差线程调配，后者是最优线程调配，而前者可以达到4GHz的频率，后者只能以最高3.4GHz的频率运行，这样线程调配最差化与最优化的性能差距就会被缩小。而全部核心加速模式（Pb1）就没那么复杂，它就是看TDP cap行事，如果功耗不超过TDP，它就可以继续生效，反之就会失效，降到P0状态。例如下边运行整数计算HyperPi，以八个线程运行SuperPi，由于浮点部分不参与工作，它的功耗并不会太大，即使全部核心加速模式持续生效的情况下，CPU端12V输入功率也在80W左右。

APM – Application Power Management
前边也已经提到过APM是满载掉P-State的罪魁祸首，那么这颗TDP为95W的FX-8120是不是超过95W就会掉频率呢？我们先在AMD OverDrive中先开启Turbo再关闭它，以禁用APM，看看锁定P0状态下的满载功耗能达到多少。

我们看到，在默认频率3.1GHz与默认电压1.175V下，Prime 95在Test1刚开始时功耗就已经来到97.4W，超出了95W的TDP，即使这已经算上了供电损耗的功率，但真实CPU功耗也已经很接近TDP 95W，如果APM生效，会掉到P1状态也不足为奇。

下面我们来手动降频，把P0降到2.9GHz，电压降低0.075V，希望能把满载功耗控制在95W以内，并且P0状态也还是比P1稍微高一点点，不关闭APM看看是否还会掉倍频。

在降频降压之后，我们看到12V输入功率并没有明显降低。在Turbo Core依然生效的时候，还是会出现掉到P1状态的情况，但也同时会出现升高到Pb1的情况，但是掉状态的频率已经明显不如默认频率那样频繁。并且由于Prime 95在Test 2的时候负载会加大，掉状态的现象也明显比Test 1时更加频繁。关闭Turbo Core也依然会出现掉状态的现象，看来在功耗接近95W的时候，APM就会生效了。因此对于默认频率使用、并且会让CPU满载的用户而言，在不关闭APM的情况下，选择TDP 125W的CPU，可能会减少掉倍频的现象，性能会更好。

Core C6 State及待机功耗
待机功耗方面，在Windows 7下Core C6 State确实发挥了一定的作用，将CPU待机功耗降低到4.8W，和SNB开启节能后有一拼，但是平台功耗由于990FX还是双芯片设计，整机待机功耗则不如SNB的50-60W；在只开启CNQ时，推土机的待机功耗与K10表现差不多，单CPU功耗控制在10W左右，但是整机功耗依然受平台拖累而不理想；在关闭节能之后，即使是默认频率开启Turbo，电压和频率分别达到1.2625V和3.4GHz，待机状态就达到34.8W，整机功耗也来到接近110W，还是比较高的。

希望在Windows 8下，线程调配制度对推土机有一定的优化，功耗还有进一步降低的可能，但是仅剩的4.8W的降低空间其实已经意义不大。